Estimated reading time: 5 minut
Budżet miasta Oświęcim na 2026 rok został przyjęty, ale dyskusja wokół jego kształtu nie cichnie. Do grona krytyków dołączył kolejny klub radnych, który w oficjalnym oświadczeniu wyraził niepokój dotyczący priorytetów finansowych miasta, sposobu przygotowania dokumentu oraz braku szerokiego dialogu społecznego.
Chodzi o radnych reprezentujących KWW KOS 2018, którzy – jak podkreślają – nie głosowali przeciwko miastu ani przeciwko inwestycjom, lecz przeciwko budżetowi w obecnym kształcie.
Budżet przygotowany przez prezydenta, przyjęty głosami jego zaplecza
Projekt budżetu na 2026 rok został przygotowany przez prezydenta Oświęcimia Janusz Chwierut. Podczas ostatniej sesji Rady Miasta uchwała budżetowa została przyjęta głosami radnych Koalicji Obywatelskiej, stanowiących polityczne zaplecze prezydenta.
Radni KOS 2018 zagłosowali przeciw, argumentując, że dokument – choć zawiera wiele potrzebnych i oczekiwanych inwestycji – jako całość nie spełnia standardów odpowiedzialnego i partycypacyjnego zarządzania finansami miasta.
„Nie jesteśmy przeciwko budżetowi. Jesteśmy przeciwko jego fragmentom”
W swoim stanowisku radni KOS 2018 jasno zaznaczają, że nie odrzucają idei rozwoju ani potrzeby stabilnych finansów miasta. Wskazują jednak na kilka obszarów, które ich zdaniem wymagają zasadniczej korekty.
Jednym z nich jest polityka dochodowa, oparta w dużej mierze na podnoszeniu lokalnych podatków i opłat. Zdaniem radnych to rozwiązanie najprostsze, ale jednocześnie najbardziej dotkliwe dla mieszkańców i przedsiębiorców, którzy już dziś mierzą się z rosnącymi kosztami życia i prowadzenia działalności.
Bezpieczeństwo i zieleń – odwrócone priorytety?
W oświadczeniu pojawia się również mocny akcent dotyczący bezpieczeństwa mieszkańców. Radni przypominają, że już w 2019 roku – na wniosek mieszkańców – zgłaszano potrzebę poprawy doświetlenia przejść dla pieszych w miejscach uznawanych za szczególnie niebezpieczne.
Tymczasem, jak zauważają, w budżecie na 2026 rok środki na bezpieczeństwo zwiększono jedynie symbolicznie, podczas gdy znacznie większe kwoty przeznaczono m.in. na utrzymanie zieleni. Choć nikt nie kwestionuje znaczenia estetyki miasta, radni podnoszą pytanie o hierarchię wartości.
Druga tafla lodowa i niewykorzystany potencjał
Szczególnie krytycznie oceniono także projekt rozbudowy infrastruktury sportowej. Planowana druga tafla lodowa z widownią na 286 miejsc oraz przyległą halą o powierzchni ok. 1000 m² – mimo wysokich kosztów – nie została zaprojektowana jako przestrzeń wielofunkcyjna, zdolna do obsługi większych wydarzeń miejskich, kulturalnych czy szkolnych.
Radni wskazują, że miasto potrzebuje dużej, nowoczesnej hali widowiskowo-sportowej, która mogłaby pełnić rolę centrum życia społecznego Oświęcimia, a nie kolejnego obiektu o ograniczonej funkcjonalności.
Brak konsultacji wraca jak bumerang
Jednym z najmocniejszych zarzutów pozostaje brak szerokich konsultacji społecznych na etapie tworzenia kluczowych koncepcji inwestycyjnych. Zdaniem radnych KOS 2018 to właśnie ten deficyt dialogu sprawia, że dziś miasto próbuje „poprawiać i reanimować” rozwiązania, które od początku powinny być wypracowane wspólnie – z mieszkańcami, użytkownikami i środowiskami branżowymi.
Wyłącznie dzięki większości
Budżet Oświęcimia na 2026 rok jest legalny, uchwalony zgodnie z procedurą i będzie realizowany. To fakt. Ale miasto nie rozwija się wyłącznie dzięki większości w głosowaniu. Rozwija się dzięki zaufaniu, dialogowi i poczuciu współodpowiedzialności.
Jeśli kolejne kluby radnych – niezależnie od barw politycznych – sygnalizują te same wątpliwości, to być może problem nie leży w opozycji, lecz w sposobie zarządzania procesem decyzyjnym.
I to nie jest już pytanie o jeden budżet. To pytanie o kierunek, w którym Oświęcim chce iść jako wspólnota.
Paweł, przejścia zaraz przy przystankach nie przeszkadzają? Zakażcie w końcu poruszania się samochodami i nie będzie problemu.
Najlepiej wykombinował o radny Chrzan, który przypadkowo nie przyszedł na sesję budżetową. Czy to za bezpłatny karnet na lożę VIP na lodowisku zaraz obok prezydenta?
Prawie połowa radnych przeciwko (wiem wstrzymało się). Poziom odklejenia się ratusza niebezpiecznie się zwiększa.
Radni w ogóle się nie liczą z mieszkańcami. Co gorsza, dzielą mieszkańców na lepszy i gorszy sort. Robią to nawet radni, którzy paradowali na Rynku w koszulkach z napisem Konstytucja.
Dlaczego kilku radnych nie ma zdania? Po co nam tacy bezradni radni? Czy PiS oprócz wywieszania na mieście antychrześcijańskich banerów dzielących ludzi’ z których zionie pogardą, potrafi coś zrobić merytorycznie? Czy jedyny pomysł na rozwój miasta, to krytyka wszystkiego i frustracja wylewająca się na tym forum?
Papieram pomysł doświetlania przejść ale również sugeruję poprawę widoczności i usunięcie wszystkiego co zasłania pieszych zbliżających się do przejścia oraz w celu poprawy bezpieczeństwa cześć przejść w niebezpiecznych miejscach należy zlikwidować a przejścia znajdujące się zaraz za miejscami parkingowymi które całkowicie zasłaniają okolice przejścia i niejednokrotnie nawet znaku informującego o przejściu zastąpić przejściami sugerowanymi. Ale zaznaczam jeżeli chcemy naprawdę poprawić bezpieczeństwo a nie tylko stwarzać pozory dbania o pieszych.
Skoro życie drożeje, to znaczy, że musi drożeć – inaczej ktoś musiałby przyznać, że coś nie działa. A to byłoby nielogiczne. Znacznie bardziej racjonalne jest więc uznać, że mieszkańcy źle liczą pieniądze, źle oddychają i generalnie mają niewłaściwe odczucia ekonomiczne.
Zresztą logika jest bezlitosna: im wyżej siedzisz, tym taniej wygląda miasto. Z odpowiedniego stanowiska w miejskiej spółce ceny w Oświęcimiu są niemal symboliczne, a inflacja to pojęcie czysto teoretyczne, istniejące głównie w rozmowach ludzi, którzy nie latają cztery razy w roku „na reset”.
Tak właśnie działa zdrowy system. Gdy coś pęka na dole, to znak, że na górze wszystko trzyma się znakomicie.
Kurcze. Najważniejsze priorytety. Zieleń i doświetlenie miejsc dla pieszych. I to jest szklany sufit.
Widzę właśnie że nieładnie wyszedłeś
Po co dawać zdjęcie całej rady?
Errata
Kto głosował przeciw?
To głosował przeciw? Kpią z ludzi.