Estimated reading time: 4 minuty
Parking przy Bulwarach w Oświęcimiu kosztował 33 mln zł, a utrzymanie to 70 tys. zł miesięcznie. Radni pytają prezydenta o przychody i koszty obiektu!
Od lipca 2025 roku przy Bulwarach w Oświęcimiu funkcjonuje nowoczesny parking podziemny. Inwestycja, która kosztowała ponad 33 miliony złotych, miała rozwiązać problem braku miejsc postojowych w centrum miasta i uporządkować ruch w Starym Mieście. Po kilku miesiącach działania obiektu radni miasta Paweł Plinta i Jakub Przewoźnik postanowili sprawdzić, jak inwestycja funkcjonuje w praktyce, szczególnie pod kątem finansowym.
Radni z klubu Prawo i Sprawiedliwość-Nowy Oświęcim skierowali do prezydenta Oświęcimia Janusza Chwieruta oficjalne zapytanie dotyczące kosztów utrzymania oraz przychodów z działalności nowego parkingu przy Bulwarach nad Sołą.
– To jedna z największych miejskich inwestycji ostatnich lat. Skoro wydaliśmy na nią ponad 33 miliony złotych z publicznych pieniędzy, radni i mieszkańcy mają prawo wiedzieć, jakie są jej realne koszty bieżącego funkcjonowania i jakie przychody dla miasta generuje – podkreśla Jakub Przewoźnik, radny miasta Oświęcim. – Nie chodzi o krytykę, ale o transparentność i rzetelną informację – dodaje radny Jakub Przewoźnik.
Radni pytają prezydenta miasta przede wszystkim o miesięczne koszty utrzymania oraz dochody parkingu. Jak przypominają, pod koniec ubiegłego roku zastępca prezydenta Oświęcimia Andrzej Bojarski informował, że miesięczny koszt utrzymania obiektu wynosi około 70 tysięcy złotych.
– 33 miliony na inwestycję oraz dziesiątki tysięcy złotych kosztów utrzymania parkingu co miesiąc, to bardzo znaczące wydatki. Jest jasne, że parking powinien zarabiać. Sprawdzamy czy tak się dzieje – mówi radny Paweł Plinta.
W zapytaniu skierowanym do prezydenta miasta oświęcimscy radni proszą m.in. o wskazanie głównych składników kosztów funkcjonowania parkingu, takich jak wynagrodzenia pracowników, zużycie energii, koszty sprzątania czy ochrony. Pytają też, ile parking zarobił w poszczególnych miesiącach, ilu kierowców z niego skorzystało, ile wykupiono tu miesięcznych abonamentów.
Jest jasne, że nowoczesna infrastruktura parkingowa jest w Oświęcimiu bardzo potrzebna. – Miasto potrzebuje miejsc parkingowych. Chcemy też jednak, by miejskim majątkiem zarządzano efektywnie i w sposób odpowiedzialny finansowo. Zachęcamy mieszkańców i gości odwiedzających Oświęcim do korzystania z parkingu przy Bulwarach. Im większe zainteresowanie, tym większe wpływy do budżetu i mniejsze obciążenie dla miasta – dodaje Jakub Przewoźnik, radny miasta Oświęcim.
– Obecnie często widzimy, że na terenie parkingu „Bulwary” wolnych miejsc jest wiele. Być może teraz zadaniem władz miasta jest dodatkowo zachęcić mieszkańców i pokazać, że to wygodne i bezpieczne rozwiązanie. Na dłuższą metę dopłacanie do funkcjonowania takiego obiektu, w centrum miasta, kazałoby postawić pytanie o jakość zarządzania. Chcemy, żeby ta droga infrastruktura sfinansowana ze środków publicznych była w pełni wykorzystywana – podkreśla radny Paweł Plinta.
Odpowiedź prezydenta Janusza Chwieruta na oficjalne zapytanie radnych powinna przynieść konkretne dane, które pozwolą ocenić, jak po pierwszych miesiącach funkcjonowania prezentuje się bilans tej ważnej dla Oświęcimia inwestycji.
Źródło: Kurier Oświęcimski
Zadam krótkie pytanie – co robią włodarze Oświecimia, aby oświęcimianie nie przepłacali za ogrzewanie?
Tak to jest jak do władzy i kasy dobiera się CH.J. .szkoda że płacą za to podatnicy i mieszkańcy.
@ …
odniosłeś się do wykroczeń statycznych? i dlatego napisaleś, to, co przytoczyłem w swojej ostatniej wypowiedzi?
Ok, można i tak.
Miłego dnia.
@czytający w zbożu
Odniosłem się tylko do wykroczeń statycznych. Nie będą stać ludzie gdzie nie wolno, nie będą stwarzać zagrożeń dynamicznych dla innych kierowców.
@ …
masz racje, mają, ale…
cyt. „Nie dość, że kierowcy namiętnie ścinają podwójną ciągłą przy zjeździe w kierunku mostu Piastowskiego, to jeszcze tylko brakuje wypadków przy cofaniu zza budynku na ulicę Dąbrowskiego z nielegalnych miejsc postojowych przy zerowej widoczności. Dlaczego z parkingów przy Berka Joselewicza samochody wyjeżdżają pod prąd na ulicę Dąbrowskiego? ” W przytoczonym zakresie stróże miejscy nie maja prawa do reagowania (jak sugerujesz przy pomocy mandatów), art. 129 b prawa o ruchu drogowym jasno określa uprawnienia stróży w zakresie kontroli ruchu drogowego.
@Anonim
Oczywiście, że jasne dla ludzi umiejących korzystać z mózgu. To takie coś co powinieneś/powinnaś mieć pod czaszką. I czasem warto z tego organu skorzystać. Dobrze, że ci wszystko wyjaśniłem jak przedszkolakowi to i ty podjąłeś/podjęłaś. Że można zgadzać się z wydawaniem pieniędzy na remonty dróg, a niekoniecznie z fundowaniem muzeum mykwy za kilkadziesiąt milionów i jednoczesnym straszeniem zamykaniem szkół bo nie ma pieniędzy. Pełowcy mają spaczone rozumienie demokracji. Można głosować tylko tak jak to wam się podoba. Wszystko jest czarno-białe. Nie ma szarości. Albo jesteś za, albo jesteś przeciw i zdrajcą narodu i miasta. Można zadawać tylko wygodne pytania. A zadawanie pytań niewygodnych jest zdradą miasta. Władza może robić cokolwiek jej się podoba i nie można nic krytykować bo to zdradą! To działanie na szkodę miasta! Bo dla was miasto to wy, to pociotki PO. Jeśli wam się źle dzieje to według was źle dzieje się miastu. Jeżeli was się krytykuje to według was krytykuje się miasto. Nawet już wasi niedawni koalicjanci się o tym przekonali.
@czytający w zbożu
Obie służby mają w postępowaniu mandatowym artykuł 92 § 1 Kodeksu Wykroczeń.
@Poko Koko Spoko Dobrze to ująłeś. Byli za a nawet przeciw, więc wstrzymali się od głosu. Wszystko jasne, to kończy dyskusję.
@Anonim
Prawo zezwala radnemu na zagłosowanie za, przeciw lub wstrzymanie się od głosu. Wszystkie te stanowiska są poprawne i możliwe do zajęcia. Dlaczego mieli głosować przeciw jeśli zgadzają się z częścią postulatów z budżetu? Wstrzymali się zapewne dlatego, że jednak nie wszystko im w tym budżecie pasuje. Mogli zająć takie stanowisko? Mogli. Prawo im zezwala zająć takie stanowisko? Zezwala. Więc w czym pełowcy widzą problem? Mieli na siłę zagłosować przeciw żeby wam zrobić dobrze? Abyście mieli kolejne „argumenty”, że radni PiS zawsze są przeciw rozwojowi miasta? Nie są. Więc nie głosowali przeciw. Prosta sprawa, a zawsze komplikowania przez PO.
Poko Koko Spoko – Ci twoi wielcy radni z PiS nawet na temat budżetu miasta nie mieli zdania, wstrzymali się od głosu. Potrzebni miastu są tacy radni? Dlaczego nie zagłosowali przeciw? Tak dbają o budżet, że nie mają własnego zdania? A te propozycje, które zgłaszają będą tylko kosztować a nikt nie policzył komu miałyby służyć. Jeśli za czymś się lobbuje, to najpierw trzeba przeliczyć koszty, pokazać korzyści… Zapewniam cię, że nikt z rozsądnie myślacych mieszkańców tego nie poprze.
Oby ostatnia kadencja kogoś z kręgów PO. Może nareszcie Oświęcim zasłuży na kogoś, komu zależy na ekonomicznym rozwoju miasta. A nie bycie podnóżkiem, wszystkich?
@Obserwator lewaków Czy to aby nie ostatnia kadencja Prezydenta? Podobno tylko dwa razy można kandydować.
Nie rozumiem zdziwienia. Przecież od dawna wiadomo, że naczelnym motywem prezydenta jest przedłużenie panowania, a nie dobro miasta.
@ Anonim
Dalej się pogrążasz. Radni PIS pytają o budżet miasta i lobbują za powstawaniem infrastruktury w mieście. Według ciebie to źle? Mają siedzieć z założonymi rękami jak radni PO i klepać kolejne na miliony na wątpliwe inwestycje? Co ma to wspólnego z tym, że według ciebie mają pytać o budżet koleji małopolskich? Co ich to ma obchodzić, budżet spółki niezależnej od miasta! Oni, jak i każdy radny mają sprowadzać inwestycje do miasta i dbać o budżet miasta. A nie zajmować się budżetami prywatnych spółek. Widać nie rozumiesz nic o świecie i na czym ma polegać funkcja radnego.
@ …
Mieszasz obowiązki policji i stróżów miejskich, a przy okazji widział ktoś coś co stróże miejscy potrafią robić dobrze i z pożytkiem …
Meczet na osiedlu Podwawelskim! Kolejny powód by referendum zakończyło się sukcesem.
Fundacja Al Fadżr zbiera środki na jego uruchomienie.
Niekomfortowa sytuacja, w jakiej znalazł się obecnie prezydent miasta Krakowa Aleksander Miszalski i Rada Miasta, na pewno nie pomoże poprawić nastrojów mieszkańców, którzy słyszą o meczecie w bloku obok. Szczególnie mając na uwadze to, co dzieje się w Europie Zachodniej, która mierzy się z problemami związanymi z pewnymi grupami społecznymi.
Mieszkańcy bloku przy ul. Dworskiej mają mieć za ścianą miejsce regularnych muzułmańskich modlitw oraz działalności „integracyjnej”, polegającej na nauce Koranu i języka arabskiego. Mieszkańcy Krakowa muszą wiedzieć, co dzieje się w mieście! Chcemy również wiedzieć, co na to prezydent Miszalski i Rada Miasta. Domagamy się konsultacji społecznych, stanowiska Aleksandra Miszalskiego i Rady Miasta oraz zablokowania tego pomysłu.
Jeśli chcesz zrozumieć na czym polega problem programu SAFE i masz całe 30 sekund, zapraszam:
x.com/spiacyy_rycerz/status/2024420372393742347?s=46
@Poko Koko Spoko a to nie ci radni miejscy mówili o potrzebie budowy dworca autobusowego, przystanku Kruki czy kąpielisku? A to nie oni krytykowali potrzebę budowy parkingu przy dworcu? Myślisz, że tak łatwo odetną się od swoich pomysłów? A kto na tym portalu promował pana Włoszka? Wszystko to wróci…
@Anonim.
A co mają radni miejscy do budżetu koleji małopolskich? Chyba ci styki nie łączą za dobrze bo strzelasz ślepakami.
Radni miejscy zajmują się budżetem miejskim. No ale jak się nie ma żadnych argumentów to wymyśla się je z kosmosu.
Czy ktoś z PiSu wyżej może się nimi zainteresować? przecież oni są słabi… tak z Januszem i jego ekipą się nie wygra.
Drodzy użytkownicy. Proponuję, abyśmy pomysłowym radnym PiS pomogli zebrać informacje na temat pustych przebiegów autobusów Kolei Małopolskich (godzina, linia, ilość pasażerów). Będzie to przy okazji świetny, merytoryczny głos w debacie o potrzebie budowy dworca autobusowego. Kolejnym tematem może być sprawdzenie ilości pasażerów poruszających się pociągami KM na odcinku Oświęcim – Zator. Tu z kolei wypłynie potrzeba budowy stacji Kruki.
Proponuję radnym PiS najpierw wykonać KONKRETNĄ pracę, a potem rozpoczynać jakąkolwiek debatę, bo te pomysły są śmieszne.
Za to wzmogła się wybiórczo – co do lokalizacji – pracowitość miejskich stróżów prawa (np. na Bulwarach). Czyżby odgórna dyspozycje do naganiania samochodów przez postępowania mandatowe, żeby zapełnić podziemny parking i wykazać zasadność inwestycji? Jakoś nie widać patroli, gdy stoją po 3-4 samochody na zablokowanym kwietnikami wjeździe w ulicę Mayzla. Wcześniej jest zakaz skrętu w prawo, później linia ciągła na Dąbrowskiego. Nie dość, że kierowcy namiętnie ścinają podwójną ciągłą przy zjeździe w kierunku mostu Piastowskiego, to jeszcze tylko brakuje wypadków przy cofaniu zza budynku na ulicę Dąbrowskiego z nielegalnych miejsc postojowych przy zerowej widoczności. Dlaczego z parkingów przy Berka Joselewicza samochody wyjeżdżają pod prąd na ulicę Dąbrowskiego? Trudno zrozumieć mieszkańców, gdy ma się do dyspozycji 7 dni w tygodniu parking i indywidualne miejsca parkingowe na Zaborskiej.
Przy tych cenach wcale się nie dziwię, że nikt tam nie chce parkować. Z drugiej strony, to parking ma drugą funkcję o której mało kto wie. Mamy dziwne czasy i ten parking może się przydać w innej roli. Ołtarze mobilne nas nie ochronią.
Na dworcu już brakuje miejsca, ponieważ duża część samochodów tam parkujących jest od dealerów z komisów. W weekend ludzie chodzą od samochodu do samochodu jak po jakimś salonie. Oczywiście prezydent i jego urzędnicy nie widzą problemu. Koledzy?
A tam to akurat ciężko znaleźć wolne miejsca . Wiec to był dobry pomysł z tym parkingiem
A o park and ride nie warto zapytać?